利益之争 增塑剂的战争

　　“塑化剂DEHP的毒性比三聚氰胺毒20倍”——台湾大学食品研究所教授孙璐西的这句话被广泛引用，这也是邻苯二甲酸酯类物质引起全面关注、“塑化剂风波”不断升级的重要原因。

　　很多资料称，邻苯二甲酸酯类增塑剂并不会带来急性中毒反应，被归类为疑似“环境荷尔蒙”的此类物质，其生物毒性主要包括造成内分泌失调，损害生物体生殖机能，并可能引发恶性肿瘤、造成畸形儿等等。

　　不过，这一研究成果直接照搬自国外。作为增塑剂生产量和消费量最大的国家，中国在这方面的研究几乎空白。

　　参与增塑剂标准制定的人士称，DOP(通用型增塑剂)的毒性小，对人体制毒性很小。也从未见到过国内有权威部门进行过相关的毒理试验。

　　这些情状就使得相关产品标准的设定复杂化。包装行业人士称，关于增塑剂这个问题，是建立在合格的产品上进行讨论，合格是有标准的，安全是没有标准的。“我们吃的东西就有害，合格吗?绝对合格。国内有标准啊，有质检报告啊，敢说不合格吗?这里面就有矛盾。”

　　相关标准设定复杂化，也包括了标准制定过程的问题。中国产品标准制定过程中，行业协会作用关键。“专家做顾问，说得有道理又怎么样，协会又不是靠专家养的”。知情者称，在这种行业协会的讨论上，专家说不过企业是常态。

　　企业老总和行业专家这一次针锋相对。

　　这是在2009年10月底的成都——中国增塑剂行业协会一次会议上的插曲，争论双方对邻苯二甲酸酯类增塑剂的不同态度。企业都要靠这些产品来维持生活——但反对者称不能以人的健康为代价。

　　如果不是台湾刚刚爆发的塑化剂风波，这次行业会议上的争论，可能无法为更多的人所知晓。

　　争论并不能改变什么，中国在诸多领域对增塑剂的使用都是合法的，包括在很多接触食品的产品中使用那些可能危害人体健康的增塑剂，在一定剂量和使用条件下都符合国家标准。

　　现在，当人们在超市买了一份熟食、将剩菜蒙上保鲜膜放入冰箱、拎回一桶塑料包装的食用油……增塑剂就有可能渗透到食物中，并随进食而进入人们体内。

　　执行迷雾

　　当然，标准做出来是一回事，而标准的执行又是另外一回事。

　　之前，中国只对食品添加剂进行规定，现在对食品包装的添加剂也进行了规定，这已经是一大进步。据了解，美国、欧盟、日本三个国家和地区纳入管理范围的食品包装添加剂一共有2000多种。2008年之前，中国纳入管理范围的食品包装添加剂是65种，到了2008年增加到959种。

　　下一阶段可能还要增加116种，目前在征求意见。不过，国际食品包装协会常务副会长兼秘书长董金狮说，目前的959种，90%监测不了。“主要是监管手段不足，把美国的标准引进来了，但没有检测手段，检测人员、检测设备都没有。”董金狮说。

　　现实情况也印证着此种尴尬。“塑化剂风波”中，长沙市质监局相关负责人在接受采访时表示，就目前长沙的检测设备而言，还无法对DEHP(俗称DOP)进行检测。

　　年11月11日新增9家检测机构之后，全国食品用塑料包装容器工具市场准入检验机构的总数才达到33家。

　　换句话说，在“塑化剂风波”发生前，如果你想检测手中的一瓶饮料是否含有增塑剂，也可能得出“安全”的结论，因为食品安全检验项目中没有增塑剂检测这一项;如果你想要检测饮料的塑料包装瓶是否安全，则很有可能在本省都找不到官方检测机构，因为上述33家检测机构还有着不同分工，例如仅安徽省包装印刷质量监督检验中心能够检验这一项。

　　这些检验机构被要求严格遵守以下规定：“在指定的承检范围内开展检验工作，不得超范围检验。”